拆违建摔伤违建业主赔偿

  农民工在拆除违建时不慎摔下造成伤残，而违建的所有人和承租人均否认雇佣了农民工拆除违建，拒绝承担责任。罗湖区人民法院经过审理认为，在不能直接确认谁是雇主的情况下，认定负有拆除违法建筑义务的所有人承担雇工的伤害责任。

■案情回放

2004年6月，来自四川的民工高山受雇拆除莲塘某工业区108栋一楼的一间违建铁皮屋。在拆除过程中，高山不幸从铁皮屋顶摔下，被屋内的锐器扎伤。送至医院抢救后，又经过了35天的住院治疗，被诊断为存在血胸、肋间血管损伤、心包填塞。后经深圳市公安局法医鉴定，认定高山构成九级伤残。

出院后，高山了解到，他拆除的违建铁皮房是属于租赁108栋一楼的深圳同心实业公司的。2002年3月，深圳同心公司与深圳皇北公司签订《房屋租赁合同》，皇北公司将莲塘某工业区108栋一楼出租给同心公司，租赁期限为3年。而高山拆除的违建铁皮房就在108栋一楼的旁边，属于同心公司所有。2004年，深圳市在全市范围内开展了“梳理行动”。行动中，各街道办事处均设立了“拆迁办公室”，具体负责违法建筑的拆除，按照有关规定，土地使用人对其使用土地上的违法建筑负有拆除义务，“拆迁办公室”向土地使用人下发限期拆除违法建筑的通知，否则组织强制拆除。正是基于此，才有了对铁皮房的拆除，不想却发生了事故，并最终闹上了罗湖区人民法院，高山将同心公司和皇北公司一起告上了法庭，要求同心公司赔偿残疾赔偿金、精神损害费共计9.7万元，并由皇北公司承担连带责任。

■法庭辩论

两被告均否认自己为雇主

法庭经调查认为，本案为雇工人身损害赔偿纠纷。原告高山在受雇拆除违法建筑过程中，身体受到伤害，所造成的损害后果应由雇主承担。而本案的关键就在于究竟谁才是高山的雇主。在法庭上，双方就此展开了辩论。

作为原告的高山认为，他是受第一被告深圳市同心公司雇佣，为其拆除违建铁皮屋的，由于第一被告未给原告提供任何安全防护措施，才导致原告在拆除违建铁皮房过程中，不慎从铁皮屋顶摔下并最终致残。在事故发生后，正是同心公司将原告送入医院并支付了医疗费用。所以，基于与同心公司之间的雇佣关系，高山认为自己的一切损害都应该由雇主来承担赔偿责任，而作为出租方的第二被告皇北公司应该承担相应的连带责任。

在法庭上，两被告公司均称自己并没有雇佣高山拆除铁皮屋，否认与高山之间存在雇佣关系，也就不存在要为高山的损伤负责了。同时，皇北公司认为，该公司与同心公司仅为房屋租赁关系，不应该为其承担连带责任。

■  法庭判决

房产所有人承担赔偿

法院经过审理认为，从原告提交的证据来看，并不能直接证明两被告为高山的雇主，也不能从同心公司将原告送至医院并支付医疗费的行为，就推定同心公司为雇主。但是，按照深圳市开展“梳理行动”的有关规定和事实可知，被告皇北公司作为违法建筑的所有人，负有拆除违法建筑的义务。虽然被告不认可自己进行了拆除，但也不能证明自己委托了第三人进行拆除，则由皇北公司承担举证不能的责任，法院认定皇北公司作为拆除违法建筑的义务人，承担赔偿原告在从事雇佣活动中受到损害的赔偿责任。遂判决皇北公司承担高山残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币4万余元。